商标不具有显著性

 
     《商标法》第九条规定：申请注册的商标，应当有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。
 
      在审查商标是否具有可注册性的时候，具备显著性是首要的判断标准。商标的显著性是指商标所具有的标示企业商品或服务出处并使之区别于其他企业之商品或服务的属性。从主观上说，相关公众应当能够将该标识作为商标来识别；而客观上看，该标识应该能够起到区分商品或服务的作用。

      在司法实践中，上述两个因素主观性都比较强，导致商标的显著性判断成为商标授权实务中一个较难把握的问题。

      2013年第3次修正的商标法（下称第三次修正的商标法）中，立法者将第二次修正的商标法的第十一条第一款第（三）项改为“其他缺乏显著特征的”，成为该“显著性条款”中的“兜底条款”，从逻辑上更加周延。新商标法第十一条 下列标志不得作为商标注册：

      （1）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；

      （2）)仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；

      （3）其他缺乏显著特征的。

       前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。

       在对申请商标进行显著性判断时，存在一些特殊情况，不完全属于或完全不属于上述条款前两项的规定，商标评审委员会及人民法院通常适用第三次修正的商标法第十一条第一款第（三）项中“其他缺乏显著特征的”的兜底条款或第十条第一款第（八）项的“其他不良影响条款”驳回的。
 
       这些情形主要包括：
 
     （1）属于广告宣传用语，相关公众不会将其识别为商标，难以起到产源区分作用的，如在卡拉OK歌厅用点歌伴唱机等商品上申请注册的“欢乐·真情·弘音心”商标，或某超市申请注册的“SAVE MONEY LIVE BETTER”商标。
 
     （2）属于日常用语，相关公众难以将其识别为商标的，如“不差钱”“卖不动”“来俩份”“买啥嘞”等。
 
     （3）文字过长，相关公众难以将其识别为商标的，如“深山 莺歌燕舞流水潺潺”“国人福为亿万农民造福”等。在此类情形下，如果商标文字还可能产生不良影响的，也会根据第三次修正的商标法第十条第一款第（八）项予以驳回。
商标文字与指定使用的商品相结合，难以起到区分商品来源作用的，如指定使用在鲜花速递服务上的“明媒正娶”商标、指定使用在计算机软件商品上的“极品五笔”商标、指定使用在DVD播放机商品上的“易唱”商标等。
 
     （4）包含某地名，易使相关公众认为系对商品产地的描述或引起产源误认的，如“SOURCE DE PROVENCE（源自普罗旺斯）”“千湖之省”“卡萨布兰卡”等。

      不过需要注意的是：在这种情况下，商标评审委员会或人民法院适用的法律条款并不确定，如果只是因包含地名难以作为商标识别，可能会适用第三次修正的商标法第十一条第一款第（二）项或第（三）项；如果可能会引起产源误认，则会适用第三次修正的商标法第十条第一款第（八）项。
 

       如您对此还有疑问,可免费在线咨询顾问,我们会从专业的角度为您解答。当然您也可以到我们公司,或者邀请我们商标代理人到您公司详谈,我们的知识产权顾问将为您提供热情的服务！